![]() портал для профессионалов и любителей неигрового кино | |
пользователей - 0 | Кризис мышления и техники09.10.2009 - 11:38 - Кризис мышления и техники Как-то тихо завершился ХХ, юбилейный фестиваль документального кино «Россия» в Екатеринбурге. Телевизионных фильмов на нем не показывают, а просто документальное кино сегодня мало кого интересует. И судя по высказываниям членов жюри, среди которых было два наиболее ярких российских режиссера среднего поколения -- Сергей Дворцевой и Сергей Лозница, в своем равнодушии публика скорее всего права. Главный приз в главной категории «Полнометражный документальный фильм» решили вовсе не присуждать. Потому что некому. «Это первый фестиваль, когда мы не выделили ни одного полнометражного фильма. И в этом году я недоволен отбором фильмов, который есть. На мой взгляд, комиссии надо устанавливать более жесткий отбор, потому что у большинства представленных на конкурс кинокартин нет ни звука, ни картинки, ни драматургии», -- сказал председатель жюри Сергей Дворцевой. А Сергей Лозница, как передает ИТАР-ТАСС, добавил: «На мой взгляд, нужно полностью менять отборочную комиссию. 22 из показанных 35 фильмов из конкурсной программы я бы вычеркнул. Аналогичная ситуация была и в прошлые годы. Я рассматривал картины исключительно по профессиональным качествам». Однако вряд ли стоит винить отборочную комиссию. А из чего ей выбирать, если последние годы идет отрицательная селекция, и при активном участии телеканалов, с одной стороны, загоняющих документалистов в жесткий формат, а с другой -- вовсе не обращающих внимания на художественное и даже на журналистское качество, профессия переходит в разряд исчезающих? Увы, в отечественных картинах действительно нет самых необходимых составляющих. Очень слабая драматургия: не умеют выбрать героя, не могут держать тему, не строят сюжет. Плохо обстоит дело с изображением, оно перестало быть главным, картины строят не на визуальных образах, а на текстах, как правило, претенциозных, дурно построенных, многословных. Для иллюстрации к ним подбирают новые или архивные кадры, приблизительно совпадающие по теме с тем, о чем говорят за кадром. Хорошо, если автор еще в состоянии найти героя, но уж раскрыть его, проанализировать событие, показать его суть -- это уже почти никто не в состоянии. Даже когда речь идет о телевизионном репортаже. Что касается кино художественного, то о его главной проблеме хорошо сказал Сергей Дворцевой: «Конечно, это прежде всего кризис идей. И, на мой взгляд, кризис мышления и техники. Техника настолько развита, что молодые люди, которые хотят снять фильм, теряются, не зная, о чем им рассказывать, потому что все под рукой. Они не понимают, о чем делать фильм, для чего и надо ли вообще его делать. Это главная проблема. И не только для молодых режиссеров, но и для всех остальных». Да, когда тебе дают пленку из расчета один к двум, как это было раньше принято для дебютантов, сто раз подумаешь, что снимать и зачем. Но и это не все. Сегодня документальное кино меняет свои функции. Оно уже не нужно для фиксации реальности и не особо востребовано для художественного впечатления. В нашей стране никому, в сущности, не нужен и его социальный аспект. Как и чтение, оно становится формой досуга, дневниковость и спонтанность оказываются главными качествами, и тут организаторы фестиваля сами себя наказали, выбрав в жюри суровых и требовательных мастеров-пуристов, рыцарей профессии, для которых верность искусству выше всяких внешних соображений. Для них ничто не оправдает нечеткости изображения, проблемного звука и невстроенного сюжета. Хотя иногда на это можно было бы закрыть глаза -- если авторами, порой не владеющими на должном уровне профессией, услышано что-то живое и важное в реальной жизни. Как наблюдатель в ЖЖ порой оказывается более чутким и актуальным, чем профессионал-писатель, ограниченный высоким уровнем собственных требований. Тем не менее фестиваль все-таки подвел итоги и раздал награды. Гран-при получил новосибирский режиссер Евгений Соломин за короткометражный фильм «Глубинка 35х45». В нем фотограф-шабашник Лютиков ездит по далеким деревням, снимая на новый, российский паспорт тех, кто так и не удосужился его получить к все время отодвигаемому, но все же наступившему сроку. Процесс съемки позволяет вглядеться в лица людей и показать их портреты на фоне неменяющихся пейзажей нашей продленной родины. За лучший короткометражный фильм награжден «Занавес» Владимира Головнева. Приз за дебют достался Алине Акоефф за фильм «Письма из будущего». За лучшую операторскую работу награду дали Ирине Шаталовой (фильм «Безработные»), а спецпризы жюри получили Владислав Тарик («Светлый путь») и Светлана Стрельникова («Аритмия»). Алена СОЛНЦЕВА |
| Сетевое издание «МИРАДОКС» (доменное имя сайта: miradox.ru) зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ЭЛ № ФС77-37106 от 26 августа 2009 г. | © 2007-2012, МИРАДОКС. Все права защищены. |
Цитата "Однако вряд ли стоит винить отборочную комиссию. А из чего ей выбирать, если последние годы идет отрицательная селекция,"
Ерунда! То что происходит с фестивалем это не кризис отечественной документалистики, это кризис самой отборочной комиссии. Как можно за 8 дней качественно произвести отбор из 300 фильмов.
Госпожа Солнцева печется о качественном изображении и тут же сетует на то, что жюри отвергает фильмы с плохим изображением. Где же логика? Кстати, в фильмах, которые она так активно поддерживает вобще нет изображения. Эти расширенные репортажи построены именно на илююстрациях закадрового текста. Работать надо тщательнее.
Как бы забавно это ни прозвучало, я не могу не согласиться ни с А.Соленцовой (ее "вина" вообще только в том, что она точно изложила позицию Сергея Дворцевого и Сергея Лозницы), ни с Борисом. Чистая правда: жюри недовольно отобранной программой и своего мнения не стало скрывать. Чистая правда: за 8 дней просмотреть более 300 фильмов и гарантировать, что ошибки не было, практически нереально. А далее - вкусы: конкретных собеседников А.Соленцовой, или Бориса, или мои, или чьи угодно. И здесь мы можем дискутировать вечно и никогда не прийти к согласию. (Один лишь пример: фильм, понравившийся Борису и его коллегам с Высших курсов и получивший приз имени Леонида Гуревича, я считаю очень слабым и убеждена, что сценария там не было вовсе. И не только я, кстати.)
Мне представляется, что ситуация не так проста, как кажется коллегам, избирающим в качестве метода борьбы с отборочной комиссией фестиваля "Россия" секиру, дыбу или плаху. По гамбургскому счету судить, конечно, можно, если чувствуешь за собою такое право. Я - не чувствую. При том что ежегодно страдаю по многим не вошедшим в программу фильмам (в частности, о фильме Бориса Дворкина "Быть... капитаном"), критикую отдельных "счастливчиков" и кляну отборочную комиссию.
Всегда хочется услышать мнение о программе не только из уст строгих и справедливых хулителей априори, но и режиссеров, отмеченных призами фестиваля "Россия". В Екатеринбурге им не очень удобно говорить что-либо, по тону отличающееся от комплиментов, да и интеллигентность в нашей стране - еще не пустой звук. Может быть, поэтому критики от них я не слышала. Вот и удобный случай.
Уважаемая Инна, ты напрасно пытаешься все обернуть несходством вкусов. Нам, тем кто выбрал фильм, который должен был получить приз Гуревича были предложены не фильмы, поступившие на конкурс, а фильмы уже отобранные комиссией. т.е. мы выбирали из отобранного. Да, о вкусах не спорят и любая отборочная комиссия не может не грешить некой вкусовщиной ее членов. Но многое из того, что мы видели не подлежит никакой критике - это было просто за пределами профессии. Как такое может попасть в число отобранных фильмов? Именно об этом я и писал. Конечно, мое выступление можно расценить как злобную зависть неудачника не попавшего в число "счастливчиков". Но это не так. Да к тому же среди тех, кто вместе со мной смотрел отбор были и те, кто в это число попал. И наши мнения сошлись.
Да и я не против режиссера Дворкина и его коллег. И отнюдь не оправдываю отборочную комиссию. Что выросло, то выросло. Если жюри говорит, что не видит профессии, то смешно с ним спорить и упрекать во вкусовщине. В жюри приглашают именно тех людей, мнению которых верят. Но ведь и в отборе, казалось бы, сидят люди не с улицы. Потому я и не решаюсь с мечом на них кидаться. Меня больше волнует, какой может быть выход из ситуации.
А мне кажется, что мы в принципе не о том говорим. Ведь, если посмотреть на программу, то 70% фильмов сняты за свой счет, за частные деньги, так позвольте спросить тогда что же снимается за огромное количество миллионов, выделяемых государством на поддержку документального кинематографа, и если это такого низкого качества, что не попадает на фестиваль, тогда зачем это снимается на государственные деньги? А что касается фестиваля, то я не могу обективно судить, потому что попала как раз в то самое число "счастливчиков", по моему незаслуженно, но тут уж не мне судить и не мне спорить...
Была в Екатеринбурге и просмотрела всю конкурсную программу. Потому представленную статью Алены Солнцевой считаю заведомо ложной. Начиная с того, что документальное кино потеряло зрителей. В Екатеринбурге залы были переполнены, люди сидели на ступеньках. А члены жюри, думаю, просто устали. Смотреть пришлось много и, в основном, очень интересных, глубоких и профессиональных картин. Из всего увиденного ошибкой отборочной комиссии можно назвать максимум 5 фильмов из 35. Не знаю, почему нужно обязательно вносить негатив в такое прекрассное явление как фестиваль "Россия"? Была там первый раз, и много почерпнула, как в профессиональном, так и в человеческом плане. Спасибо Георгию Негашеву, Инне Демежко, всем организаторам и замечательным екатеринбургским зрителям.