![]() портал для профессионалов и любителей неигрового кино | |
пользователей - 0 | Кого готовит ВГИК?25.09.2009 - 10:55 - Кого готовит ВГИК? Журнал «Искусство кино» этим летом по решению Союза кинематографистов РФ, возглавляемого Никитой Михалковым, был вынужден покинуть помещение, построенное когда-то специально для него, и переехал в новый офис. И вот вышел первый номер, где в данных стоит новый адрес: Старый Петровско-Разумовский проезд, 10. Номер в большей своей части посвящен кинообразованию, киношколам, и в частности ВГИКу. И конечно, самая ударная в нем статья Натальи Венжер и Даниила Дондурея «Забудьте про СССР», написанная по материалам собственного социологического исследования, проведенного во ВГИКе в 2008 году. Авторы раздали студентам и преподавателям анкеты, где им предлагалось оценить как уровень преподавания, так и степень его практического применения. Кроме того, каждый опрашиваемый должен был назвать по десять лучших фильмов (российских и зарубежных) и представить свою топ-двадцатку лучших режиссеров. Результаты опроса оказались более чем интересными. Всего из 700 студенческих и 100 преподавательских вернулись заполненными 460 и 40 анкет соответственно. Что позволило судить вполне репрезентативно о кинематографической картине мира у студентов, и менее определенно -- у преподавателей. Анкеты были анонимными, а потому определить, какая именно половина преподавательского состава проигнорировала опрос, невозможно. Что же получилось? Самым неожиданным оказалось, что студентам неинтересен современный кинематограф -- ни отечественный, ни европейский, и уж точно совсем не значим для них азиатский. Большая часть выбранных ими фильмов -- это советские картины. В списке режиссеров на первом месте по числу упоминаний у студентов всех факультетов однозначно лидирует Тарковский. Дальше, с очень большим отрывом меняются местами Калатозов, Эйзенштейн и Феллини. У продюсеров, впрочем, второе место занимает Михалков, а потом уже идут Калатозов и Эйзенштейн, а Феллини удалось оттеснить Бондарчуку (старшему). Михалков входит в первую пятерку почти на всех факультетах, кроме сценарно-киноведческого: здесь он уступил пятое место Балабанову, а сам скромно занял седьмое, сразу после Бергмана и перед Антониони. Из ныне живущих режиссеров в двадцатку с довольно скромными результатами попали еще Данелия, Рязанов, Соловьев, Норштейн, Меньшов; киноведы добавили Сокурова и Муратову, режиссеры -- Германа, а операторы -- Кончаловского и Звягинцева. Из зарубежных называли в основном классиков, а из новых только Джармуша и Кустурицу. Тарантино в этом списке нет. Зато в списке лучших фильмов работ многих признанных лучшими режиссеров нет, а вот «Криминальное чтиво» появляется на последних позициях. Возглавляет же список студенческих предпочтений фильм «Летят журавли», в первых строчках рейтинга «Зеркало», «Броненосец «Потемкин». Фильмы же лучшего российского современного режиссера Никиты Михалкова в первую десятку не попали -- за одним исключением: продюсерский факультет на третье место, после «Журавлей» и «Иванова детства», поставил «12» (еще «Утомленные солнцем» в их списке попали на девятое-десятое места). Режиссеры и сценаристы с киноведами вообще не вспомнили ни одного фильма живого классика, операторы назвали «Неоконченную пьесу», «Свой среди чужих» (12--14е и 15--18-е места). Впрочем, картин Муратовой, Сокурова и Германа в двадцатках нет вовсе. Что все это значит? Да скорее всего полную кашу в головах у студентов, отсутствие внятно составленной программы, системы приоритетов в современном кино, охотное следование любым стереотипам, а также отказ от самостоятельного мышления. Это у студентов. С преподавателями ситуация кажется определенней. Их просили сосредоточится на фильмах последних пяти лет. Они довольно единодушно отказались признавать современных западных режиссеров, в десятку выбились только братья Коэны с фильмом «Старикам здесь не место», разделив седьмое-девятое места с Анной Меликян и Алексеем Попогребским. Зато среди лучших режиссеров мира наряду с Михалковым, Лунгиным, Звягинцевым оказался Иван Соловов, которого педагоги ВГИКа поставили рядом с Сокуровым (пятое-шестое места). В общем, читайте шестой номер «Искусства кино», там еще много интересного. Анкеты разбираются довольно подробно, и не только в части эффектных рейтингов, но и по сути тех претензий, которые студенты предъявляют ВГИКу. Главные две: в старейшей российской киношколе не учат ремеслу и сильно отстают от современности. Посвящен номер, впрочем, не только российской киношколе. Например, есть здесь интервью с авторами фильмов, в этом месяце вышедших в прокат, -- Николаем Хомерики («Сказка про темноту») и дебютантом Климом Шипенко («Непрощенные»); оба учились не в России, а во Франции и США, о чем и рассказывают. Есть материал про британские киношколы, беседа с преподавателями американских. И отличный мастер-класс непопулярного у студентов Квентина Тарантино, данный им в Канне. В сущности, понятно, почему Никита Михалков и поддерживающие его деятели кино не считают нужным издание в России серьезного журнала по киноискусству. У нас собственная гордость и свои приоритеты, которые лучше не поверять экспертизой. Конфуз может получиться. Алена СОЛНЦЕВА |
| Сетевое издание «МИРАДОКС» (доменное имя сайта: miradox.ru) зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ЭЛ № ФС77-37106 от 26 августа 2009 г. | © 2007-2012, МИРАДОКС. Все права защищены. |
если бы "ИСКУССТВО КИНО" знало бы, насколько всё хуже.
Дело даже не в каше в головах. Просто ремеслу учить нужно первые месяцы, первые годы, чтобы потом техника отскакивала от зубов.
Почему в музыкальных школах учат гаммы все 7 лет обучения? Почему нужно уметь одеться за 45 секунд, пока не потухнет спичка?
Чем кинематографист хуже? Кто сходу без запинки назовёт 10 основных правил монтажа, хотя бы по Соколову?
Или различия в драматургической конструкции теле и документального фильма?
А что такое Firewire, интерполяций, aspect ratio и downconversion, а также чем Sony XDCAM отличается от Panasonic P2HD я вообще молчу. Потому что не знаю. Потому что не учили.
И если бы Искусство кино не боялось сразу выкладывать свои материалы в интернет! Читали бы его больше! А они все держатся устарелых взглядов на связь интернета и бумажных изданий. И это все туда же, к теме соцопроса...
"Искусство Кино" выкладывает в Интернет свои материалы, только не самые свежие. Им же нужно как-то зарабатывать, иначе все прочитают в Интернете, а журнал никто не купит. Так делают многие журналы.
Всё равно, основная проблема современного кино - отсутствие интерактивности.
Если бы Искусство кино было заинтересовано в привлечении читательской массы, они бы уже давно сделали современную систему конкурсов среди молодых драматургов, которые бы публиковались на сайте и оценивались независимой комиссией, а победитель бы печатался в уже печатной версии. И многие другие аспекты.
Не говоря уже о поддержке кинофестивалей и т.п. - никто от них денег не просит, хотя бы журналов или подписку подарили бы :)