тема: Ваше мнение очень важно! 

1. что Вас устраивает (в ныне существующей системе господдержки неигрового кино)?
устраивает что господдержка, как идея, существует, и именно благодаря ей многие прекрасные работы случаются.

2. что Вас не устраивает ?
1/ что финансирование достается "крупным", "богатым", "коммерческим". даже фонды и телеканалы не стесняются обращаться за господдержкой. один-единственный индивидуальный предприниматель получил поддержку, Разбежкина. Поддержка уходит на содержание далеких от искусства структур.
2/ Автор должен пресмыкаться, чтобы студия его "взяла", или сам содержать ОАО. Студии стараются набрать побольше проектов, и могут ещё денег не получить.

3. что Вы предлагаете изменить ?
1/ мне кажется, не так важно, по какому пути двигаться: в сторону ли открытых питчингов или анонимной подачи проектов через интернет. важно обеспечить максимальную ротацию членов синедриона.
2/ возможно, конкурс проектов проводить отдельно. причем - в произвольной форме. А потом - конкурс между студиями, с бумажными строгостями, с предложениями по доп. финансированию. чтобы авторы, режиссеры не становились заложниками последних.

и вот у меня самая крамольная мысль. на мой взгляд, было бы ошибкой допускать к решению, кому давать  денег, кому - нет, не только продюсеров, но и творческих людей. особенно - творческих людей. пусть будут - чиновники.

Владимир Робинов. 06.12.2009.

Я участвую в этих конкурсах уже второй год. В 2008 году меня пригласил продюсер: для прохождения заявки нужен был мой "послужной список".  Однако снимать кино всерьёз он не собирался вскоре от моих услуг отказался, вынудив меня уйти.
В этом году я зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и весь путь проходил уже самостоятельно. Поэтому все мои предложения, так сказать, выстраданы.
Министерство культуры постоянно экспериментирует с условиями конкурса. Творческая биография претендента то имеет значени, то не имеет... Однако всё определяется крайне лукавой (если просто не сказать - коррупционной) формулой, по которой вычисляется победитель. В комиссии - семь человек; при этом всего ДВА ЧЕЛОВЕКА могут с лёгкостью "забаллотировать"  любую неугодную заявка!  Проверено на собственном опыте! "Четвёрки" и "пятёрки" двоих коллег-режиссёров (НУ КОНЕЧНО ЖЕ!!!) выпихнули мою заявку на последнее одиннадцатое место. А вот киноведы - ставили от пятнадцати до двадцати баллов... 
Только не подумайте, что во мне говорит обида! Просто так уж мы устроены. Я и сам порой сужу чужую режиссёрскую работу чрезмерно строго. Поэтому настоятельно предлагаю отдать суд над нашими замыслами неприменно киноведам и редакторам. ОНИ - ОБЪЕКТИВНЕЕ!!!
Кроме того, комиссия должна состоять по крайнеё мере из пятнадцати человек, а лучше и больше. Опять же для ОБЪЕКТИВНОСТИ.
И, наконец, последнее и самое радикальное предложение. Оно может показаться нереализуемым, однако тоже основано на моём личном опыте.
В эпоху застоя я работал редактором на киностудии "Центрнаучфильм". Одной из моих служебных обязанностей был сбор творческих заявок от авторов. Потом из этих заявок я составлял тематический план, который утверждался в Госкино. Деньги государство выделяло именно под этот тематический план. ТАКОЙ НЕЛЕПОСТИ, КАК СЕЙЧАС С ЭТИМИ СПИСКАМИ ТЕМ, НЕ БЫЛО НИ ПРИ БРЕЖНЕВЕ, НИ ПРИ ЧЕРНЕНКО!
Кто сочинял все эти темы, которые предлагает нам Министерство культуры? И почему не сами режиссёры и сценаристы ищут темы для фильмов?
Вывод первый: СЛОЖИВШАЯСЯ ПРАКТИКА ТЕМАТИЧЕСКОГО НЕПРИГОДНА В ПРИНЦИПЕ.
Далее. Как профессиональный редактор с не теоретически, а на собственном опыте знаю, что самая прекрасная заявка, и даже самый прекрасный сценарий не дают гарантии хорошего фильма. Бумага всё стерпит! И в неигровом кино это ещё острее.  Доверять полностья я мог тогда только имени автора и его послужному списку. 
Второй вывод - СЛОЖИВШАЯСЯ ПРАКТИКА ОТБОРА ЗАЯВОК НЕ ПРИГОДНА, ТАК КАК НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА.
Третий вывод - В КОНКУРСЕ ДОЛЖНЫ УЧАСТВОВАТЬ ТОЛЬКО РЕЖИССЁРЫ И СЦЕНАРИСТЫ, А НЕ ПРОДЮСЕРЫ, КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС. И, ТЕМ БОЛЕЕ. НЕ СТУДИИ. Студии и продюсеры -это те, кто будет реализовывать проект. В конце концов, кто кого обслуживает? Может быть, режиссёр обслуживает продюсера? Тогда о какой поддержке творчества мы говорим? 
Теперь мы подходим к сути моих  предложений.
Одно из них уже предусмотрено существующими условиями конкурсных торгов, однако применяется только в отношении к художественным фильмам. Речь идёт о КОНКУРСЕ НА ОКОНЧАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА. Однако в его условия необходимо внести  изменения. Министерство культуры не должно диктовать никаких тем. Авторы и режиссёры сами ищут интересмные и достойные внимания темы; на свой страх и риск начинают производство и показывает комиссии снятый и, как минимум, начерно сложенный материал. Я    гарантирую, что мы и двух сотен достойных претендентов на участие в таком конкурсе не наберём. Почему? Да просто любители и охотники до лёгких денег неизбежно отсеются, а останутся только профессионалы и творцы.

Владимир Робинов.

Спасибо, Дмитрий! Я не ожидал так быстро найти единомышленников. Однако один Ваш пассаж меня озадачил. Я имею в виду предложение дать особые 100%-ные преимущественные права на госзаказы членам Союза Кинематографистов. Я целый день думал и пришёл к выводу, что Вы, наверное, шутите.
Ну что это за спецраспределитель при ЦК КПСС получается! Показал удостоверение - и получай паёк... Выучился во ВГИКе - получай гарантированную работу... Представляю, какая очередь на вступление в союз выстроится!..
Но господдержка кинематографа - это не благотворительность и не пенсия! Её нельзя раздавать всем подряд!
Как будем определять, кто реально может снимать, а кто нет? По каким критериям? И кто будет делить эти деньги? Опять Союз кинематографистов?
Но мы уже эту радость имеем не первый год... Минкульт? Вы, вот, отказываете ему в праве на сушествование, А почему, собственно? Там ведь те же члены Союза Кинематографистов... Только стульями меняются.
И Вы не даёте ответа на главный вопрос: "Кто будет придумывать темы для фильмов?"
Я попытался представить, что за человек придумывал все эти темы? Кто он: сценарист? редактор? режиссёр, продюсер? И знаете, что у меня получилось?
Их автор - безумно усталый человек, у которого уже нет сил думать. Телевизор посмотрел, газету почитал - вот вам и темы... Вы ведь согласитесь, что за большинством тем из этих списков не видно кинематоргафа. Газетная статья или, в лучшем случае - новостийный сюжет минут эдак на пять. А тут предлагают метраж: 26 минут, 39 минут, а то и полный метр! И только за голову хватаешься: из чего кино-то делать?..
Только ведь автору темы - на нас с вами - наплевать: это для него - общественная нагрузка, он за это денег не получает, а тут ещё собственная картина в запуске (или что-нибудь в этом роде)...
Так что-то левой задней и накропал...И заявки наши он не читает: а что? претендентов и так много!.. (По крайней мере, в моём случае именно так всё и было).
Но меня вот что особенно беспокоит: ПОЧЕМУ МЫ ВСЕ ТАК УПОРНО ХОТИМ НАЗАД, В СОЦИАЛИЗМ??? МЫ ГОВОРИМ: РЫНОК, РЫНОК! А РИСКОВАТЬ - НЕ ХОТИМ. ТВОРЧЕСКУЮ СВОБОДУ НАМ - ПОДАВАЙ, НО - ПРИ УСЛОВИИ СТОПРОЦЕНТНОЙ ПРЕДОПЛАТЫ. 

Вы, Дмитрий ищете "врагов", - или, если хотите, - "нежелательных конкурентов", от которых Вы предлагаете защититься административнывными средствами, - где-то ВНЕ нашего профессионального сообщества. Нет, они - СРЕДИ НАС! Проанализируйте список участников. В нём много ИНТЕРЕСНЕЙШЕЙ информации! 
По опыту предыдущих лет мы знаем, что три четверти этих заявок станут малопрофессиональными халтурными поделками. Даваёте попробуем вычислить, какие именно. Это - совсем не сложно! 
Вот, к примеру, Индивидуальные предприниматели. Имя, фамилия, отчество. Никто ничего не скрывает. Всё прозрачно. А кто, к примеру, скрывается за громким названием "РЦСДФ"? Сами, ведь, говорите, что там правят рыбаки? Это что - ОНИ сочинили 17 заявок? Всего 5 победили! А снимать-то кто будет? Мы, ведь, с Вами знаем, что нет на этой студии творческих кадров! Это - мираж, а не студия!
Ещё один победитель - студия ЦНФ. Это раньше он был "ЦЕНТРНАУЧФИЛЬМ", а теперь - какой-то непонятный ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ФИЛЬМА. Новые хозяева сохранили только марку ЦНФ, и, соответственно, права на старый студийный фильмофонд. А от сути - отказались. Неигровое кино - теперь только "приработок"... Творческих кадров там нет. Технической базы - тоже нет. 10 заявок и все - победители! Причём в пяти случаях - "ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК"!!! Интересно, как это они так подгадали? 
Ещё про одного такого "миражного" победителя мы все уже читали в статье Владимира Эйснера.
Вывод сам собой напрашивается.  
Часть наших коллег (так называемых "продюсеров") сама пишет заявки (а это совсем не сложно!), а потом нанимает за копейки малопрофессиональных режиссёров. Что в результате получается - легко представить. На каждом телеканале этого добра - штабеля! 
Как защититься? Я - зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, чего и всем советую. Это единственное, что мы можем сделать сами. Всё остальное, к сожалению, - пустые разговоры. 

Сначала, Дмитрий, маленькое уточнение. Зайдите на сайт http://www.cnf.ru/about и увидите, что студией ЦНФ руководит А.А.Голутва, в вовсе не Зернов (т.е."бывший", а не "нынешний").
Но всё это - мелочи, по сравнению с главным.
Вся беда в том, что мы думаем только о том, как ПОДЕЛИТЬ государственную помощь, вместо того, чтобы думать, как её ЭФФЕКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
Какие бы критерии отбора мы ни придумали, какие бы гениальные проекты мы ни составили, - всё равно будет получаться, что мы хотим с Государством ТОРГОВАТЬ ВСЛЕПУЮ! И, что самое удивительное, - Государство на это ИДЁТ!
Неужели вы думаете, что эта безумная щедрость будет продолжаться бесконечно?! Неужели вы думаете, что ТАМ - ещё не понимают, что кинематограф наш сегодня - это ПРОРВА, в которую сколько ни кидай денег - проку не будет?! А может быть просто Государство наше осознало, что это оно само в начале 90-х годов разрушило наш кинематограф, - и потому нам так помогает?!