тема: "Формат" и "неформат" 

 Для меня "формат" это обусловленные в единое целое стереотипы, страхи, привычки, которые, попадая на экран, пробуждают в нас чувство равнодушия и эмоционального спокойствия к продукту "формата". Все, что нарушает эту связь - "неформат". Понятия "формат" и "неформат" носят довольно индивидуальную трактовку, однако за счет единых ценностей кинематографа и искусства в целом, отношение к "формату" и "неформату" у большинства людей совпадают. 

P.S. А вообще это же так просто! Есть прямой синоним, кот. мы все знаем: Цензура.
В советские времена форматировали централизованно, а сейчас каждый канал индивидуально.
Только цели изменились: раньше, чтоб не говорил лишнего.  А сейчас - говори так, чтоб рекламодатели бабки давали.

Формат и неформат. Существует, безусловно. Работая в муках «над форматом» для эфира, каждый, подчеркиваю, каждый, режиссер и его команда преследуют слово формат и стараются не противоречить этому формату. Иначе не примут, сольют, заставят и т.д., с вытекающими последствиями. Понятие «форматное кино» имеет конкретное название «нужное кино». Нужное для большинства. Что имею в виду. Рассказанная история на РТР режиссером Д. Завильгельским о русских красавицах в истории отечественного художественного кино интересна и познавательна. История многослойная и коварная. В ней есть все любовь, юмор и трагедия. Она заставляет зрителя делать выводы. При этом я понимаю, что стоит за всем этим. Зная Диму Зе, представляю, что ему стоило переступить через себя и исполнить пожелания редактуры канала. Он сделал этот фильм форматным. Собственно говоря «подвинулся». Страшного ничего не произошло. Нас окружают потрясающие истории, которые можно показать в неформатном, «АВТОРСКОМ» изложении. Как-то, истории о жизни и помыслах людей обделенных Богом умом или истории о простом бытие наших сограждан. Буть-то изложения о ткачихах из Костромы, которые вечерами сделав план и покинув ткацкие станки, идут на панель или история о деревенском председателе, который запретил в своем селе нецензурно выражаться. В «формате» эти истории изложить невозможно. Сентенции молодого кинематографиста И. Твердовского, о том, что неформат" носят довольно индивидуальную трактовку, однако за счет единых ценностей кинематографа и искусства в целом, отношение к "формату" и "неформату" у большинства людей совпадают, не разделяю, т.к. считаю, что кинематограф наше искусство для масс. Надо подстраиваться. В противном случае авторское «неформатное» изложение истории на целлулоиде продемонстрируют исключительно в прокуренном баре или на приватной вечеринке. И цель будет не достигнута, т.к. выстраданное кино не дойдет до зрителя, ради которого мы и трудимся.
Слова Анастасии Горюновой тронули, что неформат - это та живая жизнь киноискусства вопреки всему, которая прерваться не может. Только кому этот нужно? Только автору?

Напишу тебе честно, что Ф. опытный, честный и бескорыстный человек. Он такой. «Дед» не держится за свою з/п., он по-настоящему профессионал. Просто он «деревенщик» и все. Надо понять одну существенную вещь. Он не сдает кино, он дает ему жизнь, т.е. эфир в рамках допустимого. Он чиновник. И что? Это плохо? А вот улучшает он или ухудшает произведение своими усилиями решать не нам, а зрителю. И в случае если программа не выдерживает критики, то этот груз он берет на себя. И «трахают» его. Я с ним недавно долго беседовал на тему, «что происходит» с каналом, и знаешь, я лишний раз убедился в том, что есть понятие «формат» и от этого никуда не деться, раз мы «залезли» и хотим себя реализовывать, будь любезен, выполнять требования канала. И последнее. Я столкнулся с жуткой ситуацией, когда режиссеру, который получил заказ, в настоящее время все по …, и понятия авторство и формат для него неведомы. А «дед» самоотверженно, видя, что мне тоже не безразлична ситуация и судьба героя трудится и творит, игнорируя свою любимую дачу и бабушку. Как это расценивать? Боязнь потерять место, которое ему не нужно? И потом, «авторскому» кино не место на каналах любого ранга. Есть масса фестивалей, на которых ты можешь себя показать как автор. И беда, о которой ты излагаешь, где все хотят быть творцами, но не у всех это получается, пропадет. Согласись. Это так. Или ты решил совершить революцию в вещании?

"Формат" - это своего рода клише, лекало, модуль. Нечего выпендриваться! – тем самым говорят нам конструкторы каналов. Пипл должен потреблять то, что ему положено по рациону. И вы дайте это ему, не выходя за рамки его меню.
"Формат" - это искусственно созданные размеры передачи, подчинение их рабочей сетке, астрономическому часу, рекламе, наконец, удобству редактора.
В формате заложены штампы ритмы, длины и частоты кадра, подзвучка и, конечно, содержание. Фильм по мнению телетрегеров не должен выбиваться из предусмотренных границ. Ну, а дальше по накатанному все по стандартам: герои, содержание, щепоть чернухи, подлива крови, запашок гнили и распада.
«Ну если не лезут сюда твои откровения с длинными и аритмичными кадрами, так и катись ты со своими талантами и закидонами!- кричит телевизионщики - А у нас производство!!»

Не могу удержаться от сожаления читая у Николая Макарова, как он выстраивает свою цепочку стандартов, где рядом стоят: «экология души, клёво, закочумарить и т.п.».
Но что делать? – не все же рождаются со слухом Паганини. Многим приходится наслаждаться и таким словесным винегретом. Да еще считать что это их обогащает!
Ну, тогда надо добавить в эту сечку еще ножек тарантула, титановой стружки, и собрать у своей постели благодарных наследников.
А еще он добавляет, что «А быть богатыми мы все хотим.» Если это ваша высокая цель, то вы ошиблись адресом – в документально кино вам тогда точно делать нечего!

Так что же - принимать предложенные клише и воспевать их? Некоторые соглашаются, утираются и славословят. А другие складывают крылья ( верю, они есть) и бубнят: «Авторскому» кино не место на каналах любого ранга.» /Михаил Гридин/.
С какого перепуга у вас такое вылетело?
Ну, там уже есть хотя бы, «Закрытый показ», с артхаузными фильмами. А что, мы разве не смотрели недавно «Подстрочник», фильмы Сокурова и т.д. ?

Надо добиваться, пробивать или добивать !
Телевидение – прежде всего трансляция события, не только коммерческая машина !
А у нас даже оно даже на частично государственных каналах маниакально озабочено деньгами. А наибольшая выгода при машинном производстве, при более высоком уровне стандартизации и при оболваненном потребителе ( то бишь зрителе)

И тут новый поворот – как же может зритель, которому забили в голову клише, что-то решать? Ничего он не может, он уж на поводке. А Михаил Гридин меж тем уповает на умного зрителя: «А вот улучшает он или ухудшает произведение своими усилиями решать не нам, а зрителю».
Как же низко надо поставить творца, если форматированный зритель будет выносить ему вердикт? Да никогда, да ни за что!
Кесарю кесарево! Стандартному стандартное!

Николай! Не обижайтесь – сострадаю и не приемлю вместе с вами! Мне менее всего хотелось задеть тонкую душу художника, и если это происходит. - сатисфакция с меня.
При встрече зальем неприятности и сотрем в пыль!
Но насчет контекста не могу смолчать – контекст это не есть весь приводимый вами текст, это скорее рамки смысла, внутри вы излагаете свою мысль. И в некоторых словах или фразах автор более убедителен, более характерен, точнее. И потому выбирается не все, не переписывается вся статья, происходит отбор. Так что всегда при цитировании всегда останется какой-то текст. Потому этот убийственный в полемике тезис о выдергивании из контекста – не более, чем прием. Уйдем от пустого и второстепенного, будем придерживаться того, что нас объединяет.
А об этом точно сказано кем-то из вашей студии – это модификация цензуры!
Сейчас идеологи действуют хитрее, юридически грамотно и лукаво. Запрета нет, но вводятся свои правила, ( мы ведь еще не затронули понятие «Рейтинг», у которого вообще  очень слабая техническая и содержательная база). Никто точно его подсчитать не может, но перед ним преклоняются. Вот уж где дутый кумир!

Не негр, а афророссиянин.Гришковца не видел.
Жму руку!

 Я спросила у сына-подростка, как он понимает слово "формат". Ответ был прост-"как все". 

 Николай Макаров - плесень на нашем поле деятельности. ничтожество. чему деток учит? кто ему дал право? псевдорежиссер, фильмы которого не смотрит никто. да и жалко все это, с совковым шлейфом.  я пытался показать их детям - жуть. мелкий  человек от профессии - который практикует сейчас платные киношколы. убого. хочется погладить его по головушке и дать  пендяля.
а по формату - формат определяется исключительно временем. тому, что интересно обывателю, в той или иной категории аудиовизуального пространства.  если автора поста печалит эта тема - формат - это когда вас зовут в  Закрытый показ. а неформат - Артдокфест. который засрался уже своей чернухой. этим и выгребает.