БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ 

Уважаемый Иван!
Только что с интересом посмотрел Ваш фильм.Тема для меня актуальна ,т.к. сам второй год занят работой над фильмом о "нелегкой судьбе" будущих и бывших актеров...
Не стану расплываться в политесах,как понял из послания ,Вас больше интересуют "конструктивные замечания"...
Как оператора меня смутил очень бедный видеоряд. Я понимаю,что на картине Вы были один в семи лицах,но всеже зто кино,а не радиопередача ,да и бетакам какой-то у Вас качества mini DV...
Как режиссера же мне не хватило обобщения этой конкретной истории. 
Мальчики и девочки ,отучившись 5 лет и имея на руках корочки драматического актера, выпускаются в мир,где их профессия, как правило не востребована( по крайней мере в объеме выпуска ) и талант соискателя играет не главную роль...
Желаю творческих успехов . С уважением Виноградов К.В.

Андрей Шаронов.
Дорогой Иван!
С удовольствие посмотрел твою картину.
Смотрел несколько раз, под разными профессиональными углами- драматургия, режиссура, операторская работа.
Вот , значит как теперь снимают во ВГИКе (ВГУК- аббревиатура ухо режет!)
Я понимаю, что это получилось чисто авторское кино-я сам таким занимался с 1999 по 2005 год- то есть считаю работы, которые снял по господдержке Госкино Минкульта.(телеящик до и после- не в счёт)
Кстати , там в титрах написано-что это-курсовая работа. А какой курс?
Первое-это конечно, общее впечатление.
Самый первый внутренний монолог- практически один план, и где-то на половине его уже тяжело смотреть по восприятию.
Маша не великая актриса еще, и отыграть лицом почти три минуты на крупном плане-ещё та тяжёлая сверхзадача.
Как написано в аннотации к твоей картине, что этот фильм- вроде как зеркало для героини.
Учитывая профессию твоей героини получается маленькое зеркальце для большого зеркала-театра.
И где-то в глубине мозга у меня лично зародилась мысль- получается, если актёру  для "правды жизни" ,что бы сыграть наркомана, надо уколоться героином, что бы алкоголика-дойти до ЛТП, а что бы сыграть "голубого"-переспать с мужчиной?
(Но это моё личное восприятие, и не принимай его близко к сердцу).
Беда наших молодых актёров- живя в столицах, они в основном, реальной жизни не знают.
"Богемное восприятие"  даёт сильный отпечаток на их внутренней картине мира и соответственно на то, как они эту картину выдают из себя наружу.
Очень мало у героини внутренней предистории- получается, что в почти провинциальном Новосибирске проф требования к абитуриентам более жёсткие, чем в Москве.
(Я  прорабатал и режиссёром и кинооператором в Новосибирске на киностудии у Володи Эйснера все эти шесть "киношных" лет.
Новосибирск, и город, и люди- мне очень нравятся).
Мало развития героя- время её экранной жизни значительно превыщает время её внутреннего развития.
И почему она  пошла в Купель в русской рубахе? Это-всё-таки традиция, или блажь героини?
Мне , например стало некомфортно от вида, как она натягивает на мокрую промёрзшую рубаху свою шубку.
Воспалением лёгких Маша потом случайно не заболела?
В эпизоде с церковью и иконой я бы лично показал сверхкрупно глаза героини-ещё одно зеркало, кстати...
В монтаже там же в  эпизоде с купелью ты монтируешь встык средние планы,  и это ни как не работает на тему, смотрится как скачок, как брак.
Потом-это назойливое губоприкладство героини к сигаретке- и в  первом монологе, и в кафе с подругой.
Может конечно, надо-но не так назойливо.
Показанные крупно пальцы рук(с сигареткой или без оной)- чаще бывают самыми выразительными.
Вообще , в фильме мало крупных планов- в сцене разговора по телефоны опять пачка сигарет болтается в каком-то отрыве от основного эпизода.
Дальше  о самом главном- о языке настоящего кино.
К сожалению, телеящик тут всё испортил за последние годы.
В языке кино картинка всё-таки первичнее, иначе-это получается радио с экраном какое-то.
Хочется задать Тебе вопрос- почему ты всё снял сам. а не договорился с кем-то с операторского факультета?
Мы так раньше, 20 лет назад и поступали. Работали триумвиратом или дуэтом.
Снят фильм операторски, откровенно говоря, плоховастенько...
И потенциальный язык кино, который  можно было использовать при работе даже с видеотехникой, использован не болше чем на 25 % всего диапазона.
Первая проблема-свет( не обязательно спецприборы и проч) -я говорю про фактуру светотени и проч.
В кадре перед подъездом-одни шумы по видеокартинке и теряется привлекательность ночи.
Тут было достаточно небольшого накамерника (но не в лоб, а положить сзади героя на землю)-это бы дало небольшую контурность силуэта, и кадр заиграл бы совсем по-другому. Вполне возможно, что было бы достаточно даже карманного фонарика с криптоновой лампочкой- такие продаются в любом электромагазине.
Практика показывает, что этого бывает вполне достаточно в подобной ситуации.
Все кадры снятые с движения- очень неважно по восприятию.
Или надо было натренироваться в ручной съёмке, или использовать порстейший ручной стабилизатор-скобу.
(У меня валяется, кстати, могу дать поработать, если что.. -проблема- живу я сейчас у родителей, далеко от Столицы..) А так получается-грязь в кадре, которая вредит восприятию.
Кстати, какой камерой снимал? По звуку головок- минидивишка или маленький дивикам вроде... А  SP- это видимо  у тебя мастер-формат на выходе.
Ещё про цветопередачу- видно, что на многих кадрах баланс белого выставить или не захотел, или не успел.
Я не против разных тональностей типа-тёплый-холодный кадр, но всё должно работать на общий замысел.
А так-воспринимается то же как брак.
Ещё проблема-звук. Тут нужен был хотя бы самый простой радиогрудничок.
Сейчас можно сделать ещё проще- воткнуть петличку в MP-3 плеер пишущий и поставить на записи самый высокий бит-рейт. Звук получается очень приличный.
А у тебя во многих местах заднеплановые шумы забивают героиню.
Я подозреваю, что ты писал звук вообще только на интершумовский  накамерный микрофон.
Я сам пишу на радиопетлю и на минидискер-валкман.
Ещё я использую микрофонную удочку с пушкой на 450мм. Но  тут уже нужен ассистент по звуку.
Раньше было найти в институте помошников просто, а сейчас видимо-каждый за себя, каждый в невидимой, но осязаемой скорлупе-футляре. (Возможно я и ошибаюсь...)
Пушка позволяет, как и телеобъектив ,выхватывать в зашумлённой среде звуковые крупные планы.
Мало в фильме организованной звуковой среды, которая бы реально работала на главную тему.
Может быть была бы к месту специально написанная шумомузыка.
Приём совмещения фото и видео-вполне нормальный, но контекстно фотки как-то в стороне немного.
Современные зеркальные скорострелки как раз позволяют при серийной съёмке добиться нужного эффекта.
Вообще я следующую свою картину буду снимать фотокамерой CANON-EOS7 наверное.
У неё-киношная на 35 мм матрица, вся кинооптика которая у меня есть- подходит.
Картинка-по глубине, по воздуху-вполне киношная.
Можно снять в FULL-HD и потом перевести для фестиваля на плёнку или в HDTV для показа на Западе.
Пробники уже делали-на киноэкране как  настоящее кино!!
Я тут пытался запустится с 35 мм как раньше, но сложно без господдержки это стало.
Хотя вся техника для работы над кино малобюджетным  на 35 или 16 мм есть- лежит в нише в кофрах. Есть штативы, свет , звукозапись. Есть даже стадекам-Горизонт для кино. Есть идеи интересные (собственные и друзей).
Нет главного-денег на настоящее кино.
Вот такое  сумбурное и длинное письмо получилось.
Если что-то заинтересовало, пиши в личку: chitacino@mail.ru 
Желаю здоровья, удачи и творческих успехов!
Андрей Шаронов

Приветствую, Иван!

сразу скажу что сама по себе проблематика фильма мне совершенно параллельна и не вызывает особого внутреннего отзыва.

операторская работа - одно слово - панк, но мне понравилось )) и сам люблю так снимать, есть в этом какая-то особенная неуловимая реалистичность.
Звук - то же самое ))
монтаж хороший - минималистичный, но не слишком постный.
на бетакам действительно совсем не похоже.

в остальном, - что-то мне подсказывает что воплощение соответствует замыслу.

Здравствуйте Иван!  Я видела Ваш фильм на только что прошедшем фестивале студенческих работ.  Вызывает отвращение постоянное курение главной героини.  Как пропаганда курева воспринимается ее страсть к никотину.  Остальное все вполне нормально. Понравилась сцена крещения, понравилась игра актрисы. Судить об остальном не многе, не специалист.